ソニー・ミュージック出版とワーナー・チャペル、Anthropicを提訴

導入

生成AIをめぐる著作権問題は、出版物だけでなく音楽業界にも広がっている。Sony Music PublishingとWarner Chappellは、AnthropicがClaudeの開発や運用に数万件の著作権保護作品を使ったとして、米カリフォルニア州北部地区連邦地裁に訴訟を起こした。原告は今回の行為を大規模かつ継続的な知的財産侵害だと主張しているが、現時点では訴状に記された主張であり、裁判所の認定ではない。

主なポイント

• 原告は、作品1件につき最大15万ドルの損害賠償を求めている。
• 識別可能な著作権情報が削除された場合、1件ごとに最大2万5000ドルの追加賠償も請求している。最大額が認められれば、総額は数十億ドルに達する可能性がある。
• 被告にはAnthropicだけでなく、共同創業者のDario Amodei氏とBenjamin Mann氏も個人として含まれている。
• 訴状では、Mann氏がBitTorrentを使って500万冊超の海賊版書籍をダウンロードし、従業員がPirate Library Mirrorから少なくとも200万冊を取得したと主張している。
• さらに、MusixMatchやLyricFindなど、権利者からライセンスを受けているサイトから歌詞をスクレイピングしたとも訴えている。
• 訴状には「Ain’t No Mountain High Enough」「Livin’ On a Prayer」「September」「Hallelujah」、Taylor Swiftの「Paper Rings」などが挙げられている。

意味と影響

争点は、特定の楽曲がモデルの出力に現れるかどうかだけではない。学習データをどのように入手したのか、準備段階で作品が複製されたのか、著作権管理情報が維持されたのかが重要になる。音楽作品は、作詞・作曲者、音楽出版社、レコード会社、配信サービスなど複数の権利関係者が関わるため、許諾の整理は一般的なテキストより複雑だ。

Anthropicにとって今回の訴訟は、著作権をめぐる一連の問題の最新事例となる。同社は以前、出版業界が起こした訴訟で15億ドルの和解に至っており、Universal Music Group、Concord、ABKCO、BMG、Round Hill Musicなどからも訴えられている。こうした案件の積み重ねは、AI企業に対し、学習データの監査可能性、権利情報の保存、包括的なライセンス契約を求める圧力になり得る。

なお、今回の公開情報は主に原告側の訴状に基づく。原文報道時点でAnthropicはコメント要請に直ちには応じていない。裁判所は、どの作品がどのように使われたのか、誰が取得行為を行ったのか、法的な抗弁が成立するのか、賠償額をどう算定するのかを判断する必要がある。したがって、この事件はAnthropicの責任が確定したというより、AI著作権ルールが形成される過程を示す重要なケースと見るべきだ。

出典：The Verge AI