Ramp 데이터: 기업용 AI에서 OpenAI가 Anthropic과의 격차 축소

들어가며

OpenAI와 Anthropic이 기업공개에 가까워져 더 많은 재무 정보를 공개하기 전까지, 기업 지출 플랫폼의 데이터는 두 회사의 비즈니스 성과를 가늠할 수 있는 외부 신호다. TechCrunch가 전한 Ramp의 최신 자료에 따르면, 미국 기업 유료 사용자 시장에서는 Anthropic이 여전히 앞서지만 OpenAI가 격차를 좁히고 있다.

핵심 내용

• Ramp는 청구서 결제와 법인카드 서비스를 사용하는 미국 기업 7만 곳 이상을 대상으로 한다. 다만 AI 서비스에 실제로 지출된 금액은 공개하지 않았다.
• 유료 기업 사용자 점유율은 5월 Anthropic 41%, OpenAI 39%였다. 7월에는 Anthropic이 약 44%, OpenAI가 약 40%로 집계됐다.
• Ramp의 경제학자 Ara Kharazian은 3분기 현재 이 고객군에서 OpenAI의 성장 속도가 Anthropic보다 빠르다고 밝혔다. 다만 분기가 끝나지 않아 추세는 달라질 수 있다.
• Ramp 고객은 기술 기업 비중이 높은 편이며, American Express 같은 다른 지출 관리 서비스를 쓰는 대기업은 포함하지 않는다. 따라서 전체 시장의 점유율로 해석할 수 없다.
• AI에 비용을 지불하는 기업의 비중은 3월 50%를 넘은 뒤 7월에는 약 56%까지 상승했다. 경쟁과 동시에 기업 AI 시장 전체도 커지고 있다는 뜻이다.

기업 고객이 움직이는 이유

이 데이터의 핵심은 OpenAI가 곧바로 1위를 탈환하느냐가 아니다. 기업들이 새 모델이 나올 때마다 성능과 가격을 비교하고, 기존 공급자를 바꾸거나 여러 서비스를 함께 사용하는 높은 유동성이다. 모델의 능력뿐 아니라 데이터 보존 정책, 규제 대응, 특정 업무와의 적합성이 구매와 재계약에 영향을 준다.

Kharazian은 OpenAI의 최근 성장 배경으로 개발자 사이에서 GPT-5.6 Sol의 선택이 늘어난 점을 언급했다. 반면 Anthropic의 고급 모델인 Fable 5는 가격과 데이터 보존 요건 때문에 도입과 실제 활용이 제한됐다고 평가했다. 그러나 이 설명만으로 제품 경쟁력을 단정하기는 어렵다. Fable은 범용 챗봇보다 특정 고난도 업무를 겨냥한 제품이므로 높은 가격이 곧 약한 경쟁력을 의미하지는 않는다. 또한 Anthropic이 일부 Fable 사용자에게 데이터를 30일간 보존해야 한다고 안내하면서 반발이 발생한 사례도 있었다.

기업 입장에서 중요한 것은 벤치마크 순위만이 아니다. 성능, 개인정보 보호, 규정 준수, 비용 예측 가능성을 함께 고려해야 한다. 좁은 업무에서 뛰어난 모델도 상업적 조건이나 거버넌스 요구가 불리하면 전체 계약을 따내지 못할 수 있다.

의미와 영향

Ramp의 수치는 Anthropic이 기업 시장을 영구적으로 확보한 것도, OpenAI가 곧바로 역전한다는 것도 보여주지 않는다. 새 모델 출시가 도입 비중을 빠르게 바꿀 수 있다면, 투자자들은 기업 AI 지출이 전통적인 소프트웨어 구독처럼 높은 고객 고착성을 갖는다고 쉽게 가정해서는 안 된다.

동시에 AI 유료 기업 비중이 늘어난다는 점은 두 회사 모두에 긍정적이다. 두 회사는 상대적인 점유율을 놓고 경쟁하면서도 시장 자체를 키우고 있을 가능성이 있다. 앞으로의 관건은 모델 성능 향상이 일시적인 신규 도입을 넘어 업무 효율, 안정적인 데이터 관리, 예측 가능한 장기 비용으로 이어지는지 여부다.

출처: TechCrunch AI