AI代理正在撞上互联网的“拒绝访问”墙

导语

AI代理被寄予厚望：它们不只是回答问题，还能替用户搜索网页、预订餐厅、清理邮箱、购买商品。但当代理真正开始代表用户操作互联网时，网站并不一定欢迎这些“新访客”。近期，Meta Muse、xAI Grok、OpenAI Dots和Instinct等代理被用户报告无法访问或完成任务，AI代理的现实边界因此变得更加清晰。

核心要点

• 网站正在主动设置门槛。 Yelp向TechCrunch表示，只有参与其数据授权计划的AI代理才能获得访问许可。达美航空不允许代理替用户订票，摩根大通和嘉信理财则出于安全考虑阻止AI代理访问账户。Cars.com和Amtrak等服务也被用户指出出现兼容性问题。
• 电商是冲突最集中的场景。 亚马逊此前封禁了Perplexity的代理购物功能，并对其提起诉讼。Perplexity认为，代理是用户雇用的数字助手；亚马逊则强调，代表客户购买商品的第三方应公开运作，并尊重服务商是否参与。相关诉讼仍在推进，案件反映出代理究竟是“用户的延伸”还是“未经许可的自动化访问”这一核心争议。
• 反机器人系统会误伤代理。 许多网站并非专门针对AI代理，而是依靠既有的反爬虫、风控和反欺诈机制识别异常程序。由于代理会自动登录、浏览、填写表单和结账，它们可能触发与攻击脚本相似的风险信号。
• 合作接入可能成为替代方案。 Meta称，拒绝个人代理也意味着拒绝代理背后的消费者。与其和所有网站对抗，Meta已与沃尔玛、Gap、丝芙兰、百思买等零售商合作，Shopify也向AI代理开放其商户网络。

意义与影响

这场冲突说明，AI代理的瓶颈不只在模型推理能力，更在于互联网的权限结构。一个代理即使能够理解页面，也未必拥有登录、下单、支付或访问个人账户的资格。银行和航空公司的谨慎尤其容易理解：一旦代理误操作，责任、欺诈风险和用户赔付都需要明确归属。

对网站而言，代理还可能改变广告曝光、流量统计和商业模式。亚马逊担心代理绕过传统购物路径，正是因为代理可能减少用户浏览页面和接触广告的机会。对用户而言，封锁则意味着代理能完成的任务越来越有限，甚至可能在普通购物网站上频繁遇到验证码和“证明你不是机器人”的步骤。

更现实的未来或许不是代理自由进入整个开放网络，而是网站通过标准化接口、授权计划和明确的操作边界主动接入代理。只有当身份验证、用户同意、数据使用和责任承担形成共识，AI代理才可能从演示功能变成可靠的日常基础设施。

来源：The Verge AI