Us vs. Them：用版本历史判断文本每一行是谁写的

导语

随着“代理式编程”和 AI 辅助写作变得普遍，一个新的问题开始浮出水面：当前文件里的某一段文字，究竟是人写的，还是 AI 生成后被反复改出来的？Git 能告诉我们是谁提交了某个版本，但并不直接告诉我们当前每一行的来源归属。开源项目 Us vs. Them 试图填补这个空白：它基于版本历史和 diff，为文本提供行级来源判断。

它要解决什么问题

在作者的设想中，人类亲手写下或认真改过的内容，应当被 AI 代理视为“更需要尊重”的区域。相反，如果某些代码、README 段落或其他文本主要由代理生成，那么后续代理继续重写、扩展或清理它们的阻力就应该更小。

这类需求在“vibecoding”场景中很典型：一个应用大部分由 AI 生成，但开发者希望在某些文件、函数或文档段落中表达自己的设计意图，并希望下一轮代理操作不要轻易推翻这些部分。README 也是类似例子：开头几段也许被人类重新润色过，后面仍可交给 AI 补充，但开头不应被随意重写。

核心要点

• 无需额外标记：工具不要求在 Markdown 或代码中插入特殊注释，而是直接利用已有版本历史。
• 依赖作者身份：每个版本的变更需要能被识别为“我们”或“他们”，例如人类作者与 AI 代理作者。
• 输出范围而非单点判断：结果以行号区间呈现，例如某些行完全属于人类，某些行完全属于代理，还有一些是被代理修改过的人类内容。
• 基于 diff 的启发式算法：项目并不只是机械地追踪单行作者，而是试图识别更连贯的文本“岛屿”，避免来源判断过度碎片化。
• 可作 CLI 或库使用：在 Git 仓库中，可以通过参数指定哪一方是“ours”或“theirs”，另一方自动归为对立侧。

示例输出中，1.00 表示该范围可视为完全由人类创作，0.00 表示完全由代理创作，而介于两者之间的值则表示人类原始内容经过代理不同程度修改。

意义与影响

Us vs. Them 的价值不在于给文本贴上绝对真相标签，而是为 AI 代理提供一种“编辑礼仪”的基础设施。当代理知道哪些区域是人类重点介入过的，它就可以在修改前更谨慎，或者把改动建议转化为提示、补丁和说明，而不是直接覆盖。

这也提示了未来开发工具的一个方向：AI 不仅要理解代码语义，还要理解协作历史。来源感知、所有权边界和编辑权限，可能会成为代理式 IDE、自动重构工具和文档生成系统的重要能力。

来源：Hacker News