维基媒体为AI版权诉讼提出折中方案：训练可受保护，复述需获授权

导语

生成式AI版权争议的关键，正在从“能不能抓取网页”转向“训练和输出是否应被同等对待”。维基媒体基金会近日在涉及《纽约时报》、OpenAI和微软的一组诉讼中提交法庭之友意见，试图在出版商与AI企业之间划出一条更细的界线：模型学习内容，不应自动等同于侵权；模型把原文重新交付给用户，也不应被简单包装成训练的附带结果。

核心要点

• 训练与复述需要分开判断。 维基媒体认为，网站抓取及使用受版权保护作品进行模型预训练，在模型产生不同于原作的新功能和新表达时，可以适用合理使用原则。
• 替代原文的输出风险更高。 如果聊天机器人根据提问直接调取文章内容，并让用户无需访问原始页面就能获得相同信息，这种输出可能已经从“转换性使用”变成对原作品的替代，因而应受到许可要求约束。
• 开放许可并不等于无条件使用。 Wikipedia内容通常以知识共享许可发布，其中包含署名以及对改编作品继续采用相应许可等条件。维基媒体认为，一些服务复现这些内容，却没有遵守相关条款。
• Wikipedia既是数据来源，也是AI使用者。 大型模型能帮助志愿编辑识别破坏、版权问题和人肉搜索内容，也能发现需要改进的条目。但AI服务把答案直接呈现给用户，也可能分流原本支持Wikipedia社区的访问。

为什么这场争议重要

维基媒体担心，若法院完全采纳出版商的宽泛限制，版权人可能借此把关各种具有变革性的技术用途，开源工具和维护公共知识的项目将更难获得数据。反过来，如果法院给AI公司过于宽松的授权，企业可能把它视为无视许可和削弱内容创作者议价能力的通行证。

因此，维基媒体提出的核心不是给所有训练行为贴上“合法”标签，而是把判断重点放到最终效果：模型是否创造了新的用途，输出是否替代原始作品，服务是否尊重署名和许可条件。对Wikipedia而言，这种区分尤其关键。它依靠开放、可访问的人类知识成长，也需要读者访问页面、参与编辑和维护社区。

这份意见无法直接决定相关案件结果，却为未来规则提供了一个重要方向：AI版权政策不应只在“保护创作者”和“促进创新”之间二选一，还要处理开放知识生态自身的可持续性。若法院能够同时审视训练过程、生成结果、来源归属和流量替代效果，或许更有机会形成适用于不同AI产品的细致标准。

来源：The Verge AI