Flock Safety陷监控争议，CEO呼吁在隐私与安全间“妥协”

导语：

美国监控科技公司Flock Safety正在承受一轮跨党派、跨社会阵营的压力。该公司提供的摄像头、无人机和自动车牌识别系统，原本以帮助警方追踪车辆、提升公共安全为卖点，如今却因数据可能被滥用而受到越来越多质疑。面对批评，Flock CEO Garrett Langley表示，社会不应只强调隐私或安全的一方，而应在两者之间寻求“妥协”。

核心要点

• 争议围绕数据滥用展开。《华盛顿邮报》此前梳理出46起警察被指控未经授权使用Flock技术的案例，其中包括跟踪配偶、伴侣或前任。对这类事件，Langley表示道歉，并称相关经历令人痛心。
• **公司试图区分产品责任与执法责任。**Langley认为，Flock并非造成警察滥用行为的根源，而是首批提供审计和追踪工具、让这类行为更容易被发现的公司。但这一说法并未消除外界对系统设计和访问权限的担忧。
• **产品规则已有调整，但仍留有例外。**Flock将默认数据保存期限从30天缩短至7天，并要求用户输入案件代码后才能访问数据。不过，执法机构仍可通过“证据模式”延长保存时间，因此美国公民自由联盟认为，改革是否有效取决于该模式如何运行。
• **政治压力正在扩大。**民主党人士批评Flock摄像头大规模铺设，共和党议员也提出限制联邦政府采购包含面部识别、生物识别或车牌识别功能的自动监控系统，其中明确提到Flock Safety摄像头。

意义与影响

这场争议说明，监控技术的风险不只来自算法是否准确，也来自谁能访问数据、数据保存多久，以及违规行为能否被及时追责。将默认保存期限缩短，能够降低长期积累的数据风险，但如果关键设置仍可由机构自行覆盖，政策效果就可能停留在“默认值”层面。对公众而言，真正重要的是透明的访问日志、明确的授权流程、独立审计和违规后的实质性处罚。

Langley主张州监管机构把非法使用Flock数据定为刑事犯罪，同时承认当前相关技术往往缺乏监管和问责。由此可见，Flock面对的已不是一次普通的公关危机，而是整个公共监控行业都必须回答的问题：企业是否应只提供工具，还是也要为工具被部署和滥用的方式承担更明确的责任。未来的政策讨论，可能会从“隐私与安全如何平衡”，进一步转向“谁来设定边界、谁来监督执行”。

来源：TechCrunch AI