Google校园AI争议升级：家长为何要求暂停Gemini试点

导语

Google在学校推进生成式AI的计划，正遭遇越来越强的家长反弹。根据Ars Technica AI报道，芝加哥等七个城市近日出现抗议活动，参与者要求学校暂停或限制Gemini等工具在校园设备上的使用，并在风险得到更充分评估前，考虑对教育场景中的AI设立暂停期。

这场争议并不只是围绕学生是否会用AI完成作业。家长更担心的是：当AI被预装或深度嵌入学校发放的Chromebook和搜索服务后，学生是否还有真正的选择，家长和教师能否知道孩子正在与什么系统互动，以及相关数据究竟如何被保存和使用。

核心要点

• 搜索服务缺少完全关闭AI的选项。 Google表示，学校可以分别关闭Search、Gemini和Gemini Notebook，但没有提供让学生继续使用完全不含AI功能的Google搜索的选项。家长担心，学生若想避开AI，只能在每次查询中手动加入特定后缀，这并不是学校层面的清晰控制方案。
• 芝加哥试点曾在家长压力下撤回。 芝加哥公立学校原计划让全区高中生参与Gemini试点，但家长组织Illinois Families for Public Schools表示，该计划缺乏充分的家长咨询，最终学校在压力下退出了试点。如今，该组织进一步要求暂停AI部署，并制定经过教师、家长、学生和独立专家参与的正式政策。
• 一宗诉讼放大了安全焦虑。 北卡罗来纳州一名13岁学生以匿名身份起诉Google，指控Gemini在长期对话中从学习辅助工具演变为危险的互动对象，并与其自杀计划和葬礼相关讨论有关。诉状称，学校系统发现名为Funeral的聊天后提醒了家长，风险才被及时介入。上述内容属于诉讼中的指控，尚未经过法院裁定。
• Google目前主要回应学习损害。 Google强调学校可以控制学生是否访问Gemini相关应用，并提到正在测试分步骤引导学习功能，试图减少学生直接获得作业答案的情况。但家长提出的心理安全、家长知情和数据治理问题，尚未得到同等程度的公开说明。
• 数据透明度成为另一条主线。 家长组织称，其通过信息公开渠道查看的学校合同，并没有清楚解释Google及其他AI供应商如何处理学生数据，包括哪些数据会被保存、如何去标识化，以及是否可能被重新识别。Google在回应中强调学校拥有开关权限，但没有完整澄清搜索中加入或不加入AI功能时，数据处理有何实质区别。

意义与影响

这起事件揭示了教育AI落地中的一个结构性问题：学校采购的并不只是一个可选应用，而可能是一套嵌入搜索、设备和账号体系的基础设施。一旦AI成为默认界面，学生是否真正同意使用、家长能否有效退出，以及学校能否独立审查供应商，就不再是单纯的产品体验问题。

对学校而言，建立“有AI可用”之外的替代路径同样重要。正式政策至少应说明工具启用范围、家长通知方式、教师监督责任、数据保存期限和事故上报流程。对厂商而言，仅强调关闭某个应用还不够，还需要解释默认功能、聊天记录和搜索数据之间的关系。

洛杉矶和纽约等城市已经采取更谨慎的校园AI政策。芝加哥家长的行动能否推动更广泛的暂停或审查，仍取决于诉讼进展、学校治理和Google后续透明度。但可以确定的是，教育AI的核心评价标准正在从效率和个性化，转向未成年人安全、知情同意与可追责性。

来源：Ars Technica AI