纽约时报等媒体起诉Brave，指其抓取并分发受版权保护内容

导语

围绕人工智能训练与检索的版权争议，正在从模型开发商扩展到内容获取和分发环节。TechCrunch AI报道称，《纽约时报》已在纽约曼哈顿联邦法院起诉隐私浏览器公司Brave，指控后者抓取该报受版权保护的内容，并向包括Anthropic、Perplexity、Mistral、xAI和Cohere在内的客户提供这些内容。同日，《纽约每日新闻》、 《芝加哥论坛报》和《奥兰多哨兵报》也提交了类似诉讼。

核心要点

• 《纽约时报》认为，Brave不仅是内容抓取者，还把抓取到的材料提供给AI公司，因此在内容链条中承担了“供应商”和分发者角色。
• 诉状称，Brave使用一个未披露身份的爬虫建立了超过300亿网页的索引，出版商难以阻止该爬虫访问内容。这是原告的指控，尚未得到法院裁决。
• 诉讼还涉及Brave浏览器的一项绕过付费墙功能，以及其屏蔽出版商广告、销售自身广告的商业做法。
• 《纽约时报》要求法院发布禁令并判令赔偿。Brave在报道发布时尚未立即回应置评请求。

争议的关键

这起案件的特殊之处，在于原告没有只把矛头对准生成式AI公司，而是将浏览器及其背后的索引、内容分发业务纳入责任链。出版商可能会主张，未经许可复制和重新提供文章，即使最终服务对象是AI企业，也不能因为经过浏览器或索引平台中转而改变版权性质。

对Brave而言，争议同时触及隐私浏览器的商业模式。浏览器一方面强调减少追踪并屏蔽第三方广告，另一方面又可能通过索引、摘要或客户服务实现内容价值变现。付费墙绕过功能是否构成对出版商控制机制的实质破坏，也可能成为案件审理的重要问题。

意义与影响

这两起诉讼尚处于指控阶段，不能据此认定Brave已经承担侵权责任。不过，案件显示，媒体正在把版权保护范围延伸至AI供应链中的数据爬取、网页索引和内容再分发环节。若诉讼继续推进，法院可能需要进一步审视爬虫访问、付费墙、广告拦截与AI客户使用之间的边界。

对于AI公司和浏览器厂商，潜在压力不仅来自模型训练本身，也来自数据来源是否获得授权、是否能被出版商有效屏蔽，以及向客户提供内容时是否形成新的复制或分发行为。出版商则可能借此推动更清晰的许可谈判和技术控制方案。

目前，案件的事实认定和法律结论仍有待法院处理。可以确定的是，内容平台与AI服务之间的版权争议，正在从单一的模型训练问题，转向覆盖数据获取、索引和商业分发的完整链条。

来源：TechCrunch AI