法院裁定：特朗普政府将 Anthropic 列入黑名单违法

导语

美国联邦法院近日就 Anthropic 与特朗普政府之间持续数月的争议作出裁定：五角大楼此前将这家 AI 公司列为“供应链风险”的决定违宪。北加州地区法官 Rita F. Lin 认为，该措施不仅缺乏充分依据，还构成了违反美国宪法第一修正案的非法报复。

这场争议的核心，并不是 Anthropic 是否有资格成为美国国防部的供应商，而是政府能否因为一家公司公开坚持 AI 安全边界，就动用具有国家安全色彩的行政工具对其施压。

核心要点

• 五角大楼此前要求 AI 实验室重新协商军方合同，目标是允许 AI 用于“任何合法用途”。
• 多数相关公司接受了新条款，但 Anthropic 坚持保留两项限制：不允许模型用于对美国人的大规模监控，也不允许用于没有人工监督的致命自主武器。
• 在 Anthropic 拒绝改变立场后，政府官员持续施压，并将公司指定为“供应链风险”。这一分类通常用于涉及国家安全的威胁。
• 五角大楼随后与 Google、微软、OpenAI、SpaceX 等七家 AI 实验室或企业达成合作，以降低对 Anthropic 的依赖。
• Anthropic 于 3 月提起诉讼。此前，Lin 法官已经暂时阻止了该黑名单措施；最新裁定进一步认定相关决定违法。

法院为何否定这一做法

Lin 法官指出，政府当然有权选择希望合作的 AI 供应商，但这项权力并不意味着可以任意惩罚公开批评政府采购立场的企业。法院特别关注到，政府记录显示，Anthropic 被列入风险名单的原因之一，是其通过媒体表达了“敌对态度”。在法官看来，以此为依据采取惩罚措施，属于典型的第一修正案报复。

法院同时认为，“国家安全”并不是可以绕开宪法约束的空白支票。国防部门可以评估技术风险，却不能仅凭宽泛的安全表述，为针对特定企业的报复性行政行动提供正当性。

意义与影响

这项裁定为政府采购、AI 安全政策与企业表达权之间的边界提供了一个重要案例。对 AI 公司而言，案件表明，公开提出有关监控、武器和人工监督的限制，未必会自动失去政府合作资格；但政府若因此采取特殊制裁，也可能面临司法审查。

对国防部门而言，未来推动“任何合法用途”这类宽泛授权时，除了证明实际的安全与运营需求，还需要说明决策过程是否一致、证据是否充分，以及措施是否针对表达立场进行报复。Anthropic 表示，仍希望与政府合作，利用 AI 服务国家安全，同时维护其此前提出的安全底线。

这场争议并未解决军用 AI 的所有问题，但它明确提出了一个更基础的制度问题：当企业对高风险应用设置限制时，政府应通过谈判和透明规则回应，而不是把政策分歧直接转化为供应链禁令。

来源：The Verge AI